Ledarskapsidealet – Evolution, revolution eller generation? (del 2)

Rätt ledarskap föder engagemang

Att lyda, det gör människor som har ”ett jobb”. Lydnad är kanske bra men det finns något mycket bättre, något mycket mer åtråvärt. I mina ögon är detta engagemang. Dessbättre är denna åsikt understödd av bland annat Gallup, vilka har påvisat att engagerade medarbetare är en verklig nyckel till framgång (om nu någon betvivlade detta).
Engagerade medarbetare är 43 % mer produktiva och 87 % mindre benägna att lämna ett företag (källa: Hay group). Dessutom finns det övertygande studier som visar att engagerade medarbetare har en betydligt högre motståndskraft mot utmattningsdepressioner.
Jag vet inte om jag behöver statistik för att bevisa en poäng. Den som varit i arbetslivet några år håller kanske med mig om att en engagerad medarbetare är värd minst tre oengagerade? Att förstå och aktivera vad som engagerar varje generation är därför det som är ansatsen med ledarskap så som jag ser det. Det brukar påstås att endast 31 % av de människor som arbetar i en organisation beskriver sig själva som engagerade[1]. Som regel brukar företag försöka identifiera denna grupp med människor och lyfta dem till nyckelroller.
Vad som ofta glöms bort är vad den grupp av människorna som är längst ner på ”engagemangskalan” har för effekt på verksamheten. Vad kostar de människor som aktivt eller passivt är missnöjda med sitt arbete? Låt oss borra ännu mer i vad som framkommit på det området. Gallup genomförde en undersökning med 45 000 kunder som varit i kontakt med 4 500 försäljare[2]. Utifrån kundernas upplevelse kunde de gradera säljarna i fyra olika kategorier.
Grupp 1 – Detta var de mest engagerade säljarna. 61 % av dessa hade en tydligt positiv effekt på sina kunder.
Grupp 2 – Dessa var graderade som mindre engagerade. Av dessa hade 40 % en positiv effekt på sina kunder.
Grupp 3 – Dessa var ännu längre ner på skalan avseende engagemang. 20 % av kunderna upplevde att de hade en positiv upplevelse.
Grupp 4 – Denna grupp bestod av de minst engagerade av säljarna. Dessa hade en negativ effekt på kunderna. Omräknat i förlorad försäljning och ”bad will” visade det sig att var och en av dessa negativa säljare skapade en långsiktig förlust på 200 000 sek (!) per person.
Grovt omräknat kan det uttryckas som att grupp 4:as bristande engagemang var mer kostsamt än vad de resterande gruppernas engagemang var lönsamt.[3] Jag vill avsluta detta stycke med att påstå följande: Det finns ingen verksamhet som inte har medarbetarna som sin främsta resurs. Därför finns det en mycket god anledning att reflektera över generationsperspektivet på ledarskap.